Investera i dans: En analys av Strictly Come Dancing och dess påverkan på finansvärlden
För tjugo år sedan brast jag in i ett möte med högt uppsatta tidningsexekutiv och förutspådde att jag hade sett ett program som skulle förändra lördagskvällens TV-tittande för alltid.
Det var en buggtävling, förklarade jag, där nybörjare parades ihop med professionella dansare och de alla tävlade om en glittrande trofé.
När jag entusiastiskt berättade om showens magiska element – paljetterna, sminket, den levande musiken, de underbara klänningarna – möttes jag inte av entusiasm utan av en hav av förvånade uttryck.
Även när jag nämnde att den skulle vara värd av den legendariska Bruce Forsyth, komplett med hans nya catchphrase ‘Keeeep dancing!’, lyckades jag inte göra något intryck.
Jag hade förstås sett den allra första episoden av Strictly Come Dancing och var så förtrollad att jag förutsåg att det skulle överträffa Simon Cowells dominans på lördagskvällarna.
Min strålande recension publicerades i Mail under rubriken: ‘Varför Come Dancing har X-faktorn’.
‘Äntligen har det skett, reality-TV som inte är ruttnat,’ skrev jag. ‘Träda fram Strictly Come Dancing eller quick-step eller cha cha, allt fungerar för mig.
‘Valet på en lördagskväll mellan Simon Cowells The X Factor som försöker förstöra en människas självkänsla – och det är bara hans meddomare – och den mjuka världen av valsen och jag väljer Strictly vilken dag som helst.’
Jag riskerade till och med ilska från systerskapet när jag skrev att ‘i en tid när vi är osäkra på våra roller är det uppfriskande att ha dem definierade för oss: pojke tar flicka och de dansar av hjärtat.’
En del av Strictlys magi var att den återvände till en mer oskyldig och rakåtkommande tid, när kvinnor kunde njuta av att ha en stark mans arm runt sig.
Jämförande med The X Factor sa jag att det fanns en ‘underbar frånvaro av illvilja i den här showen, det är som en fläkt av frisk luft’.
Allt detta är svårt att förena med vad Strictly har blivit, dess existens hotad av en serie skandaler med trakasserier i repetitionsrummen när den förbereder sig för sin 20-årsjubileumsserie.
Det hela började i januari, när Amanda Abbington bad om att få se inspelningen av sina repetitioner med proffsdansaren Giovanni Pernice innan hon anklagade honom för att vara ‘onödigt grym, kränkande och elak’ under träningen, vilket lämnade henne med Posttraumatiskt stressyndrom och – ganska småaktigt – en blåtå.
Under de följande månaderna har hon gett så många intervjuer till ett brett spektrum av mediekanaler att många fans nu ser henne som på ett enmansuppdrag att förstöra Strictly.
Förra veckan på Channel 4 News berättade hon gråtande för presentatören Krishnan Guru-Murthy hur hon led av ‘förnedrande beteende av sexuell natur’ från Giovannis sida. Hon har till och med anlitat toppjuristfirman Carter-Ruck och verkar söka skadestånd för uteblivna intäkter och ersättning för den trauma hon hävdar att hon lidit.
Giovanni för sin del förnekar alla anklagelser. Han har anlitat advokater från Schillings, och hävdar att BBC brast i sitt ansvar genom att para ihop honom med en kändis, som tydligt var sårbar. Amanda hade gett en intervju där hon sagt att hon hade övervägt självmord efter sin separation från Sherlock-skådespelaren och sin partner i 16 år, Martin Freeman.
En del av problemet är att det inte bara är dansarna som har blivit allt mer krävande över åren, även domarna har blivit det.
Den ursprungliga panelen – Len Goodman, Arlene Phillips, Craig Revel Horwood och Bruno Tonioli – var en välvillig grupp. Ja, de gjorde bra skämt om dåliga dansare men det var aldrig elakt och de var fulla av varm beröm för de högpresterande.
Med tiden byttes domarna ut och de nya var mer kritiska än sina föregångare. När de förklarade detaljerna i vissa dansmetoder och var kändisarna gick fel, kändes det ibland som att showen hade blivit en straffande övning i buggteknik, inte en glädjefylld firande av att lära sig dansa.
Och proffsdansarna blev lika kända – om inte mer kända – än de kändisar de samarbetade med. Bidrog detta till deras växande egon och ökande vilja att vinna? Jag fruktar att det gjorde det.
Bilder på dem som pressar sina partners till det yttersta när de finslipade sina färdigheter i repetitionerna hade känslan av en träningsläger snarare än en dansstudio.
I början av Strictly var poängen 10 från domarna lika sällsynta som hönständer, nu duschar de som konfetti även över de mest genomsnittliga dansarna.
Kommer ni ihåg när Top Gears Quentin Wilson fick två 1:or i den allra första serien 2004 innan han blev eliminerad.
Eller tiden då Susannah Constantines Foxtrot med Anton Du Beke fick 1 av domaren Craig.
Och hur kan vi glömma John Sergeants poäng 1, 3, 4, 4 för hans cha cha cha 2009, där han släpade – bokstavligen – proffspartner Kristina Rihanoff över dansgolvet.
Dessa typer av poäng var helt lämpliga med tanke på att det ursprungliga premissen för showen var att de kändisar som tävlade alla var amatörer. Förra året avslöjades emellertid att inte färre än åtta av kändisarna hade tidigare danserfarenhet.
Jag förstår att 20 år är lång tid inom showbiz och program måste följa med tiden. Därför blev Strictly sakta men säkert mer vaken, mer inkluderande, mer rutor som bockades av. Men det blev också mycket mer krävande för deltagarna.
Åh för dagarna tillbaka 2004 när en verklig nybörjare som Natasha Kaplinsky gick ut på dansgolvet med Brendan Cole och vann den första serien, omvandlad från en ganska stram nyhetsläsare – jag hade till och med gett henne smeknamnet ‘Spangles’ – till en elegant svan.
Jag är rädd att jag verkligen förlorade min tro på Strictly när de rekryterade kändisen Layton Williams förra året. Jag förstår attraktionen för Beeb-bossarna med hans gripande bakgrundshistoria: den homosexuella sonen till en fattig vit mamma och en frånvarande jamaicansk pappa. Han verkade vara en trevlig kille och var en utsökt dansare.
Och blev ihopparad med proffs Nikita Kuzmin för att vara Strictlys första manliga samkönade par. Allt bra för mångfalden men en katastrof för showen, eftersom de båda är professionella dansare.
Vilken amatörkändis hade en chans mot någon som Layton som hade varit en professionell dansare sedan barndomen, medverkande som West End-stjärnan i Billy Elliot vid 12 års ålder, innan han gick vidare till att spela i musikalerna Everyone’s Talking About Jamie och Hairspray!
Så oavsett BBC:s interna utrednings resultat om trakasserianspråken, för mig har Strictly blivit fläckad för alltid.
BBC har allvarliga frågor att besvara om sin hantering av deltagare och proffs lika. Dessa frågor kommer att gå hela vägen upp till dörren till sin generaldirektör Tim Davie, som förra veckan bara kunde upprepa företagsspråk, insisterande på att företaget ‘aldrig kommer att tolerera oacceptabelt beteende’ och att ‘linjen aldrig bör korsas’.
Nå, med denna förnedring av kronjuvelen i Beeb har den linjen redan korsats och vi fans är väldigt arga.
Amandas rättsliga strid hotar att pågå i månader, om inte år, med alla snaskiga rubriker som följer med det.
Det verkar alla vara mil bort från det ursprungliga Strictly när Bruce Forsyth skulle hälsa oss alla med: ‘Trevligt att se dig, att se dig…’ och vi skulle glädjefullt ropa tillbaka till honom ‘Trevligt!’