Hedda, 29, flydde sitt hem och anmälde pojkvännen för våldtäkt.
Efter att Hedda anmälde sin pojkvän för våldtäkt skickades anmälan felaktigt till deras gemensamma adress av tingsrätten. Det orsakade stor oro och risk för Hedda.
Förövaren fick två månaders förvarning innan han hämtades till förhör, vilket enligt Heddas advokat kunde påverka förundersökningen negativt. Förundersökningen lades ner på grund av brist på bevis.
Tingsrätten erkände misstaget och skyllde på ”den mänskliga faktorn,” medan Hedda har överklagat åklagarmyndighetens beslut att lägga ner förundersökningen två gånger utan framgång.
Drygt ett år har gått men Hedda drömmer fortfarande mardrömmar om natten som pojkvännen våldtog henne. De hade då varit ett par och bott tillsammans i flera år. Efter övergreppet valde Hedda att fly sitt hem, avsluta relationen och anmäla sambon.
Redan under förhöret i Malmö berättade Hedda att hon inte längre bodde i parets gemensamma bostad. – När jag anmälde var jag tydlig med att jag inte bodde där jag var folkbokförd och de sa att inga handlingar skulle skickas hem till honom. Men löftet bröts bara några veckor senare. Då fick Hedda veta att tingsrätten skickat ett brev, ett så kallat förordnande, hem till tidigare sambon.
I brevet – som var adresserat Hedda – stod det att hon anmält en våldtäkt, att hon tilldelats ett målsägandebiträde och vilket diarienummer fallet fått. – Jag tycker att det är helt sjukt. Som tur var hade jag redan flytt, men vad hade hänt om jag var i vårt gemensamma hem när han fick brevet?
Drygt två månader efter tingsrätten skickade hem brevet till parets tidigare gemensamma adress blev sambon kallad till förhör. – Han fick alltså två månader på sig att förbereda hur han skulle tackla polisens förhör. Efter förhöret blev förundersökningen nedlagd på grund av brist på bevis, enligt Åklagarmyndigheten, säger Hedda.
Dennis Lavesson, biträdande jurist på Advokatbolaget Opus och målsägarbiträde till Hedda, ser allvarligt på händelsen. – Det är anmärkningsvärt att myndigheterna brustit i flera led. Framför allt handlar det om att offret blir utsatt för en risk. Under min karriär har jag aldrig varit med om något liknande.
Enligt Dennis Lavesson finns det en stor risk att förundersökningen påverkas om myndigheterna av misstag informerar den misstänkta gärningspersonen om ett pågående fall.
Tingsrätten: Mänskliga faktorn
Hedda har anmält händelsen till JO. I ett yttrande till JO bekräftar lagmannen Björn Hansson att brevet skickades hem till den misstänkte förövaren – och menar att misstaget orsakat av den ”mänskliga faktorn”.
”Det är inte möjligt att uttala sig om vilken inverkan tingsrättens misstag har haft på den nedlagda förundersökningen eller vilka risker målsäganden har utsatts för med anledning härav. Det inträffade är under alla omständigheter beklagligt och ger tingsrätten anledning att åter påminna om och understryka vikten av att vara uppmärksam i dessa mål”.
Lagmannen fortsätter:
”Förbiseendet bedöms således inte bero på bristande rutiner, utan på den mänskliga faktorn.”
Hedda berättar att hon överklagat Åklagarmyndighetens beslut att lägga ner förundersökningen två gånger. Båda gångerna har myndigheten valt att inte ändra beslutet – och skickat hem breven till adressen som Heddas före detta sambo bor på.
– Det är så lätt att tro att en våldtäkt sker i en park, på väg hem och sent på natten. Men en våldtäkt sker enligt statistiken oftast när förövaren känner brottsoffret. Därför är jag så besviken på myndigheterna som inte verkar ha några som helst rutiner för att hantera såna här fall, säger hon.
Hedda heter egentligen någonting annat.
